ПРИЗРАК ЦУСИМЫ. Пара слов о стране и "системе"

Стремление к хитрым планам, "выгодным" мирам и перемириям ведет к подвалу ипатьевского дома

Из комментариев

haile-rastafari.livejournal.com 25 май, 2016 5:53 PM

"Отец Вилья-Эскуза не верит в Бога -
отец Вилья-Эскуза верит в Церковь" (с).

Когда с вершины высокой горы падает маленький камушек – в этот момент вряд ли кто-то понимает, что будет происходить в итоге этого происшествия. Очень может быть, что не произойдёт никакого камнепада, что он просто отскочит от ближайшей скалы и никто даже не заметит его полёта. Ведь если склоны горы монолитны и прочны – то что может с них упасть вниз? А вот если на этих склонах лежит ворох камней всех размеров и форм, которые, к тому ж ещё, и держатся на честном слове – вот тогда последствия могут быть самыми интересными. И совершенно неизвестно, какие глыбы в результате долетят до основания горы. И это правило верно для любых сторон жизни (не только для геологии). Озвучивание одной маленькой, в масштабах большой страны, проблемы, чаще всего проходит незамеченным, если в целом в стране всё в порядке. Но если это не совсем так – совершенно непонятно, темы какого масштаба могут вскрыться в итоге.

Кто мог подумать, что статья в блоге донецкого публициста Нади Инди о проблемах местного законотворчества и ползучей измене в этой сфере ( Пару слов о законотворчестве в ДНР 2016-05-20) вызовет такой шквал обсуждений, который очень быстро перерастёт в обсуждение российской правящей элиты и перспектив того, во что может вылиться её поведение (в том числе и для неё самой). Что в это обсуждение включатся очень серьёзные авторы (такие, к примеру, как Александр Афанасьев ) и видные журналисты (вроде Руслана Ляпина^[1]). И темы в процессе этого обсуждения вскрылись действительно самые неожиданные. Об одной из них я и хочу поговорить сегодня.

В ходе всего этого прозвучала мысль о том, что охранители, играющие в некрасивые игры с Донбассом, полагают себя охранителями страны, хотя, на самом деле, они – охранители системы, которую они путают со страной. И на эту мысль возразили, причём, достаточно резко. Смысл возражения был в том, что политическая система неотделима от страны, так же как нервная система неотделима от человека. И что любые нападки на систему – есмь грех, ибо, на самом деле, это нападки на страну. По сути, это очень старый старый спор, которому, на самом деле, не одно столетие (а, может, и тысячелетие). Но вот только вопрос этот уж больно важный, и в большой России он становится всё важнее с каждым днём. И озвучен он был именно применительно к ней.

Для начала немного теории. Так что же представляет из себя эта самая "система"? Говорить о том, что "система" – это власть или, даже, политический строй, было бы слишком примитивно. Это понятие гораздо шире подобных рамок. С моей точки зрения, "система" – это некий сложившийся квази-институт (включающий в себя правящее сообщество, объединённое на основе транслируемого и устанавливаемого им общественно-политического консенсуса, систему взаимоотношений внутри этого сообщества и исповедуемую им модель управления), назначением которого является поддержание функционирования государства и реализация интересов общества, это государство создавшее, его высших целей и задач. На самом деле выглядит всё это очень правильно и ценно. Более того, государства не могут выживать без наличия "системы". Точно так же, как не могут без неё нормально существовать и сами современные общества. Всё это так. Но есть один момент. "Система" не является, никогда не являлась и никогда не будет являться самоценностью. Она – это вспомогательная конструкция. Она существует только ради общества, только ради государства и только ради страны. Заметьте – ни тем, ни другим, ни третьим она не является. Как одежда не является частью человеческого организма. И, поэтому, сравнивать её с нервной системой я бы не рискнул. Но вот у того сообщества, которое эту систему составляет, очень часто возникает иллюзия, что это не так. И "система" очень часто начинает верить в то, что именно она является центром вселенной. Что именно её интересы (а не интересы страны/государства/общества) на самом деле главные. Внешне всё выглядит вполне благообразно и, даже, логично: раз "система" поддерживает страну и общества, значит она важнее всего и её интересы – это интересы всех, а нападки на неё - тягчайшее преступление. Сначала это существует в мягкой форме, потом становится всё жёстче и, в итоге, за каждое слово против следует жёсткая экзекуция говорящего. А в итоге "система" вообще забывает, что она не одна на этом свете, что она, вообще-то, глубоко второстепенная структура, и что её, на всякий случай, создавали для реализации неких целей. Зачастую, великих целей. Она закостеневает и замыкается на себя. Переставая видеть всё, что угодно, находящееся за её пределами. Она начинает жить ради себя. И начинает преследовать собственные интересы, выдавая их за общие. Происходит ОТЧУЖДЕНИЕ "системы" от страны/государства/общества.

Как ни парадоксально, но максимально красочно и лаконично процесс такого перерождения был описан американским автором жанра "фэнтези" Терри Притчетом в его юмористическом романе "Мелкие боги". Тут само название дорогого стоит. Но я считаю, что здесь куда более уместен другой пример.

Наиболее чётко и явственно это перерождение "системы" можно рассмотреть на примере Римско-Католической Церкви на протяжении нескольких веков перед началом Реформации. Тогда папская структура абсолютно зациклилась на себе, и, в итоге, пришла к выводу, неизбежному при такой постановке вопроса – раз она является наивысшей ценностью, то для её поддержания допустимы любые средства. Включая самые аморальные. Более того, ей (и её представителям) так же и простительно всё. В результате тот факт, что Римско-Католическая Церковь вообще и папство в частности были предназначены для службы неким высшим идеалам (служению Богу) с одной стороны, и для службы верующим с другой стороны, забылся напрочь. Что произошло дальше? Сначала против папства восстала феодальная элита. Просто папы перестали вести себя, как представители Бога, и начали всё более проявлять себя, как ещё один центр политической власти. Раумеется, нет ничего странного в том, что другие такие же центры в итоге "захотели странного". Грянула война Гвельфов и Гиббелинов. Но выводов из неё сделано не было. Молчаливое правило о том, что для поддержания "системы" допустимо всё, продолжало действовать и накручивать всё новые и новые обороты. В конце концов папство докатилось до продажи индульгенций. Ну, а что такого? "Система" же испытывает необходимость в деньгах. Равно, как и её представители. А то, что добываются эти деньги аморальным образом – так кого это волнует? Точно такое же отношение сложилось и к личным порокам участников "системы". Им можно – они "богоугодное дело делают". В итоге папство погрязло в такой мерзости, освещать которую у меня откровенно желания нет. При этом "система" крайне агрессивно реагировала на тех, кто пытался, со всем уважением к ней и её миссии, призвать её одуматься. Это тоже общее свойство подобного процесса. С такими людьми не вступают ни в какие полемики – им просто велят заткнуться. Без объяснения причин. Когда Мартин Лютер, ещё не помышляя ни о каком отпадении от католицизма, прибыл на встречу с папским легатом, чтобы обосновать, переубедить, мотивировать свою критику политики папства, ему было сказано: "У тебя есть только одно слово – Renuntio" (с). Отрекаюсь. Это так переводится с латыни. И ведь Лютер был далеко не первым, кто пытался подвигнуть "систему" к реформам. Пока не поздно. Пока был такой шанс. Достаточно вспомнить хотя бы другого монаха из другой части Европы – флорентийского богослова Джироламо Савонаролу, которого даже нынешняя "либеральная общественность" шесть веков спустя продолжает обливать грязью, за его бескомпромиссную борьбу с лицемерами и извращенцами в рясах и у королевских тронов. Его удалось убить. Но прошло пятьдесят лет. И с Лютером этот номер уже не прошёл. И тут вдруг выяснилось, что вся эта несокрушимая "система" просто рухнула всего лишь от того, что на требование произнести "Renuntio" кто-то взял, да и ответил: "Нет, ребята, не так быстро". Вдруг стало очевидным, что отчуждение "системы" от народа/государства/общества выросло до таких чудовищных размеров, что для её обрушения хватило того, чтобы один невзрачный и не особо грамотный немецкий монах прибил прокламацию к дверям собора. И под всей этой огромной структурой просто расступилась земля. И она полетела в бездну. Обомлевшие от ужаса представители "системы" мгновенно залепетали, что все эти деньги от продажи индульгенций нужны на благое дело, что турки наступают, что строится собор Святого Петра, что есть ещё много чего, нужного всем и оправдывающего эту аморалку. Но их уже просто не слышали. Потому, что доверия не было, уважения не было и страха тоже уже не было.

А ещё не было главного: понимания обществом того, что данная конкретная система ему хоть за чем-то нужна. Что она преследует хоть какие-то высшие цели, кроме собственного воспроизводства. И половина Европы послала "систему" лесом. Да, произошло это очень болезненно: через кровавый ужас "Тридцатилетней войны", превратившей Западную Европу в кладбище. Но произошло. И, знаете что: это не могло не произойти.

Но вернёмся на родную почву.

Был у меня с полгода назад разговор с одним из ярких представителей российской "системы" здесь, на Донбассе. И он искренне доказывал мне, что ради сохранения "системы" любые средства хороши. И даже насыщение местной власти откровенно аморальными персонажами (и даже откровенными укропами), на самом деле, тоже очень хорошая новость, потому, как аморальный персонаж управляем (его всегда можно подцепить за эту аморальность), а укроп, если он, скажем, бывший регионал, так и вовсе "системе" друг, товарищ и брат, ибо он сам вполне "системный" и знает правила игры. Это значит, что никто из них не выкинет сюрпризов, не начнёт нести всякий "бред о высших целях", и тем самым не станет нарушать работу "системы". А всех этих "идейных" и зачистить не грех, коли настаивать станут. Ведь "система" – она превыше всего. Ну, в принципе, такая логика не была для меня сюрпризом. Именно так всегда действуют все спецслужбы. А, учитывая происхождение нашей нынешней "элиты", удивляться подобному и вовсе странно. Вот только у меня один единственный вопрос: а ради чего всё это? Ради чего поддерживать функционирование "системы", если её действия, фактически, вступают в противоречия с высшими интересами общества, вспомогательной системой которого она, вообще-то, является. Как называется клетка человеческого организма, которая вдруг начинает себя вести не в интересах организма, а сугубо в интересах собственного воспроизводства? Думаю, все вы знаете ответ на этот вопрос. Но горе "системы" на этом этапе деградации состоит в том, что такого понятия, как "высшие смыслы" она просто не понимает. Её "операционная система" их не распознаёт. А, значит, и фиксировать их влияние на процессы не может. В нашем случае это ещё и перемножается на то, о чём я говорил в предыдущем тексте (haile-rastafari.livejournal.com – "СУДНЫЙ ДЕНЬ. Пара слов о выборе" 23.05.2016) : наша "элита" носит кшатрианский характер и в пространстве смыслов просто не ориентируется. Не её это. Она пытается воздействовать на них родными и понятными ей спецслужбистскими методами, но, в итоге, увязает всё глубже и глубже.

И ей очень тяжело понять, что происходящее сейчас на Донбассе – это не очередное игрище. И что сам Донбасс – не очередной "проект", а вопрос высшей принципиальной важности. С которым просто нельзя играть в такие игры. Который просто нельзя разменивать на любой гешефт любого уровня привлекательности. Потому, что общество, которое "система" обслуживает (хоть она это и забыла) имеет собственные высшие цели и высшие ценности. А ещё оно имеет собственную метафизику (существование которой "система" яростно отрицает). И если она, "система", не может или, тем более, не хочет всё это защищать и отстаивать, то судьба её становится предрешена. И это не зависит от чьих-то пожеланий. Добрых или не очень.

Александр Афанасьев сравнил войну за Донбасс и поведение "системы" в ней с русско-японской войной. Которая, по солидарному мнения подавляющего большинства историков, поставила крест на династии Романовых. И то, что Портсмутский договор, которым закончилась та война, был, на самом деле, крайне выгоден России (по мнению целого ряда исторических школ), ничего не изменило. Просто потому, что это уже ничего не значило. Никакие "геополитические выгоды" не сыграли роли тогда, когда куплены они оказались путём страшного национального унижения - Цусимы. Никакие "преимущества на международной арене" не смогли помочь тогдашней "системе" после ужаса Порт-Артура, после гибели крейсера "Варяг", после фактического уничтожения нашего флота исходно куда более слабым противником. Всё это "одобрение мирового сообщества", и все эти "дипломатические победы" оказались просто никому не нужны. Общество возненавидело таких "победителей". Слово "Цусима" стало нарицательным. А ещё оно стало приговором всей тогдашней правящей верхушке.

Хотя, с моей точки зрения, Цусима только добила тогдашнюю "систему". Истинное же смертельное ранение ей было нанесено на полвека раньше, во время другой войны – Балканской. Тогда, как и сейчас, Империя пережила невиданный национальный подъём. И невиданное единство. Революционеры побросали свои бомбы и пошли в армию добровольцами. Представители всех слоёв общества, всех страт, всех классов, всех сословий в едином порыве, забыв обо всём другом пошли освобождать славянских братьев на Балканах и делать то, о чём русский народ мечтал предыдущие несколько столетий – возвращать крест на Святую Софию. То есть, освобождать Константинополь. Сакральный центр Православия, находившийся под игом мусульман. Россия дышала идеями Третьего Рима, и это никогда не прекращалось. И все, кто ушёл, знали, что русским в той войне противостояла практически вся Европа. Что в открытом союзе с Турцией были Германия и Австрия. А другая часть Европы, на словах помогавшая нам, на деле, как всегда, пакостила исподтишка.

Они знали. Но всё равно были готовы драться хоть со всем миром. Они встали в нескольких километрах от Константинополя. Встали, уже зная, что османская армия разгромлена. Что город просто лежит у их ног. И лишь один шаг отделяет их от того, чтобы победить.

Но вот только сделать этого шага им не дали. Потому, что международное сообщество "пригрозило санкциями". И правительство Александра II приказало армии отступить. Не надо недооценивать значение того эффекта, который произвёл этот приказ. Армия была абсолютно морально уничтожена. А если вспомнить, что лучшие люди русского общества и государства ушли в эту армию добровольцами, то можно смело сказать, что и само это общество было точно так же уничтожено морально. Оно было просто раздавлено. И победа, которую в той войне мы, в общем-то, одержали, точно так же оказалась просто никому не нужна. Более того – эта победа стала в миллион раз хуже поражения. Бесполезно было рассказывать, как мы побили турок. В ответ на все эти ура-патриотические речи общество смотрело на династию исподлобья и в глазах его был один единственный молчаливый вопрос: "Зачем всё это, если Константинополь не взят?". Все увещевания в один миг оказались бессмысленными. И Царь-герой превратился в Царя-изгоя. Который, в общем-то, и погиб, как изгой – от руки террориста.

Впрочем, если уж быть до конца честными, то имеет смысл сказать, что династия Романовых идей Третьего Рима никогда особо не разделяла. Она просто вынуждена была им следовать, потому, что крайне проблематично было построить великую Империю иным путём. Но, на самом деле, ещё со времён Петра I, эта династия последовательно хотела одного... Чего именно? Да всё того же – привести нас в Европу. И больше полутора столетий эти два вектора удавалось как-то совмещать. Но когда у ворот Константинополя вопрос встал ребром и пришлось выбирать между "Россия – цэ Европа" и "Москва – Третий Рим", они выбрали то, что было им ближе. И с того момента их Империя начала медленно сдуваться, конвульсировать, агонизировать. Потому, что "система" совершила именно то, что сейчас пытается совершить её нынешняя наследница: она променяла великую идею общества на собственные интересы. Предала цели в угоду задачам. Александр Блок в своей гениальной поэме "Возмездие" с очень глубоким пониманием описывает парад в честь победы в Балканской войне. Весь этот имперский блеск, поднятые знамёна, боевые части, марширующие по площади, гремя заслуженными наградами, Император-победитель на белом коне... И гнетущая тишина. Парад, на котором никто не испытывал радости. Парад, с которого ушёл Мировой Дух. Парад, от которого отвернулся Бог.

Портрет "системы", потерявшей всё, но ещё не осознавшей этого.

"Система" совершила метафизическое предательство. И полвека спустя история громко сказала ей: "Тень, знай своё место" (с).

И сейчас на Донбассе "система" стоит на грани того, чтобы совершить ещё одно метафизическое предательство никак не меньших масштабов. Я не зря с самого начала говорил, что Донецк – это Иерусалим. Со всеми характерными для этого последствиями. Но "система" бодро стоит перед пропастью и сама этого не понимает. Она уверена, что "всё путём" (тм). Она продолжает упорно отрекаться от высших целей своего общества, тем самым всё усиливая и усиливая отчуждение от него. Даже в мелочах.

Вот, что, примеру, пишет один из знатных пропагандистов "системы", реагируя на омерзительную историю с увольнением командира "Призрака" за открытие памятника Мозговому и массовое возмущение людей по этому поводу (цитирую, но не даю ссылку на его бложик – не хочу рекламировать существо):

"По памятнику.
Итак. Народ. никаких митингов, не надо никуда никому выходить. Короче прячем эмоции. Наше дело правое, мы все равно победим, но в военное время НЕЛЬЗЯ проводить митинги. Этим мы вредим всем. Нам не нужны майданы даже в мягкой форме, даже если мы правы на 100%. Хотите просто положите цветы Борисычу. Если будут снимать памятник, не мешайте. Не будем провоцировать на конфликт, не время и не место.
Так, далее, теперь можно сказать..., командира сняли. Шевченко Юрия Валерьевича. Спокойно. Без нервов, все под контролем." (с).

Мне вот интересно, они, хотя бы, сами понимают, что несут и до какой степени глубоко это оскорбляет людей? До какой степени это умножает то самое отчуждение общества от "системы". Думаю, вряд ли. Боюсь, что они (или часть их) уже окончательно оторвались от реальности. Сегодня таких пропагандистов очень метко сравнили с медузами. Мне нечего возразить – без нервов, так без нервов.

Абсолютно из той же серии сегодняшняя история с обменом Савченко. И что бы теперь ни рассказывали представители "системы", ничто не изменит очевидного: тем самым они всем, и воевавшим, и не воевавшим, с размаху плюнули в душу. Да ещё и растёрли вдобавок. Нет, конечно же я абсолютно уверен, что это даст какие-то неизвестные, но огромные выгоды на международной арене, что великие дипломаты выторговали нечто невероятное у проклятого госдепа, что нам всем после этого остаётся только встать и "спеть что-нибудь хором" (с). Например, гимн. В едином порыве и всё такое.

...Но только кому это нужно, если Константинополь не взят? И кому это вообще интересно после Цусимы?

Призрак которой уже вполне отчётливо навис над нашей драгоценной "системой" и всеми без исключения её представителями. И этот призрак крайне далёк от вегетарианства.

P.S.: Ну, и последнее на сегодня. Меня упрекнули в том, что моя критика "системы" не "несёт в себе конструктива". На это я могу ответить только одно: окститесь ребята. О каком "конструктиве" вообще может идти речь, когда вопрос поставлен ребром и невозможен уже ни шаг вправо, ни шаг влево?

Что случится, если будет сделан неправильный выбор? Хм...

У меня смешной вопрос: как по вашему, у нынешней "системы" РФ будет в запасе 50 лет, как у династии Романовых после Балканского позора? Понимаю – вопрос на редкость идиотический, поэтому, снимаю его с повестки дня. Поинтересуюсь иначе: у нынешней "системы" РФ есть хотя бы 12 лет, как у династии Романовых после Цусимы? Думаю, ответ не менее очевиден.

Так что не надо задавать мне вопросы о "конструктиве". Не время и не место сейчас для этих глупостей.

В данный момент мы все стоим у ворот Константинополя.

Решайте.

(с) Павел Раста.

revliscap

Добрый кормчий руководит гребцами ради успешной работы гребцов и делает это искусно только тогда, когда руководит гребцами ради гребцов.
И кормчий никогда не желает быть кормчим по своей воле, хотя бы потому, что свою работу он делает только ради хорошей жизни и работы гребцов, а не заради денег. Кормчему хорошо если устанавливается твердая ставка за службу, кормчий как бы о деньгах не думает вовсе, ему не положено. Хороший кормчий не знает, откуда берутся деньги, и часто это голодный и нищий кормчий.

Есть такие кто думает о деньгах, и это тоже искусство - успешно зарабатывать деньги, но это уже не кормчие, а кто-то другой. Такие используют гребцов как баранов и гребцы у них гибнут, да и не гребут хорошо, живут на износ. Быть искусным кормчим и искусным в зарабатывании денег, совмещать 2 искусства, невозможно. Или одно, или другое.